虽然警方的调查结果出来了，但是很多人还是很难相信，除了对“硬盘坏了”的质疑，更多的是对“孩子不会说谎”的坚信。我相信红黄蓝虐童，但大规模有组织的性侵，从基本常识上就说不过去，如果三岁小孩被成人性侵会出现肛门撕裂伤大出血、肠瘘等症状，当场就能痛晕过去，要立即送医手术治疗。
“孩子真的不会说谎吗？”可以看HBO在年拍的，根据真实案件改编的片子《Indictment:TheMcMartinTrial》（《控诉：麦克马丁审判》）
这不但是真事，也是美国历史上耗时最久的刑事案件，案情和红白蓝的事情有点类似，一个美国孩子的母亲到警察局控告，说经营幼儿园的麦克马丁中的一员，也是这间学校的老师之一，对她2岁半的儿子性骚扰，警察要求其他的学生家长询问自己的孩子是否也受到过这样的性骚扰，一开始似乎没有什麽结果。后来这些家长把孩子带到一家类似儿童治疗中心的地方，在那里的工作人员的诱导下，多孩子里有个都说在那间学校受到过性骚扰。结果麦克一家，包括祖母、母亲、孙子、孙女，还有其它三名女教师都被捕入狱，因为大家相信孩子是不会编造这样的谎言的。
但是因为难以收集足够的证据，这个案子足足拖到了年，用了万美元，被控告的六名幼儿园教师，一个都没法定罪。
年，该案掀起全美风暴二十年后，《纽约时报》登了篇长文，《谁被性侵了？》(WhoWasAbused?)。当时另一案子，那些在警差和社工的压力下控告性侵的孩子，二十年后长大成人，推翻了当年的陈述，说根本没有那回事。该案三十年后，年，有人写了本书，总结80年代这一波“性侵”案件。书名很讽刺地取为《我们相信孩子》(WeBelievetheChildren)
当时负责审问儿童的是国际儿童机构（Children’sInstituteInternational，以下简称CII），CII一直致力于预防虐童事件，已经形成了用木偶戏的方法来获取关于家暴信息的固定程序，并进行录影，最后调查发现，94%的受访孩子都显露出了遭遇性侵的迹象。可是，被告律师很快发现CII采访的方法是有问题的，例如，调查者会追问儿童，你们在托儿所里是不是脱光光地玩游戏了，孩子们一开始会说没有，调查者会追问，真的没有么，孩子还是说没有，调查者这时候会说：可是别的孩子都说有，为什么别人都记得你不记得，是不是你忘了？这时，儿童就会给出调查者想要的答案：有玩过。这说明，这种诱导性的提问下，孩子根本无法清楚那部分是真的，哪部分是编的。
“孩子没有大家想象的那么不会说谎，只不过有时候谎言是无意编织的。”可以再看看这部片子，《狩猎》，男人叫卢卡斯，是个刚离婚的幼儿园老师，个性善良喜爱孩子，也深得孩子喜欢；小女孩克拉拉性格敏感内向，家庭不那么和睦，缺少关爱，于是把懵懂的感情投向了这位经常照顾她的男老师。但在几次单纯的示爱均被男老师婉拒后，幻想得到卢卡斯的克拉拉谎称自己和他发生性关系。童言无忌的她不知道这句谎言能给一个成年人带来多大的伤害，前妻剥夺了他抚养孩子的权力，原本亲密的朋友与他反目成仇，周围人对他避而不见甚至恶意想向，警察也介入进来调查真相，极度的压抑让卢卡斯几近崩溃。即使克拉拉澄清事实，也没有人愿意相信他的清白……
这让我想起了迈克尔杰克逊被诬告的娈童案，年第一起娈童案的那个孩子，可能只是幻想自己和杰克逊有什么，但被自己的父亲利用来敲诈杰克逊，在“孩子不会说谎”的认知下，杰克逊不但接受了屈辱的裸体检查，而且背着这个骂名一直到去世。年那起所谓的娈童案，那个所谓的癌症病童，根本就没得病，还把杰克逊给他治病的钱全花了，虽然杰克逊当时胜诉，但又有多少人会相信呢？
对于年龄过小的孩子来说，很少会蓄意说谎，更多时候都是无法分清楚现实和想象，而且会把想象认为是现实。一个朋友的孩子绘声绘色的讲述一个小朋友在幼儿园打了他，还描述了老师如何安慰，结果那个孩子生病几天没去幼儿园了。这是儿童发育的特点决定的，判断性侵要有更实在的证据，比如医生的诊断。
“那家长有必要把孩子没有的事情说成有的事情，污蔑自己孩子吗？”目前看，家长是存在着“幼托性虐歇斯底里”（Day-caresex-abusehysteria），这种癔症发生的背景很有现实意义，最早发生在八十年代的美国，生育高潮和妇女就业并存，为了工作，女性把孩子送到托儿机构，巨大的需求造成市场膨胀，萝卜快了不洗泥，从业人员的资质就很成问题，而小孩送到幼托，女人在心理上有歉疚感和焦虑感，一旦遇到类似的事情，家长内心就因为癔症，预设一个故事，而孩子的记忆能力、认知能力和表达能力，在家长的诱导下，三到六岁的小孩，正处于发展想象力的阶段，大脑还不太区分自己的想象和真实，这个阶段的儿童可以很容易被威胁、诱导，而说出大人想要的证言，不要说小孩，有很多行为实验证明，成人也容易受诱导。
我不认为家长在编造，这也是为什么警方没有对家长进行行政拘留的原因，但在而这种事情最有害的地方在于，在诱导性的问题之下，孩子哪怕原本没有经历受虐事件，都会在他的记忆中组成虚假的记忆，从而贻害一生。家长主观上试图保护孩子的意愿，如果用劲不当或者用力过猛，反而可能造成不可预料的伤害。
从这次红黄蓝事件的前前后后看，无论哪个方面，都没有专业的经验，造成今天这种夹生饭的情况，塔西佗不塔西佗我们就不讨论了，但这真的是一个教训。
赞赏
人赞赏